Breadcrumb

   Asunto
 

Navegacion

Asunto detalle

Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas
3
Estudio y acuerdo, en su caso, del escrito presentado por los Grupos Parlamentarios Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos, Euskal Herritarrok, Eusko Alkartasuna y Mixto-Izquierda Unida/Ezker Batua/Berdeak, interesando que la Comisión cree una ponencia que examine la situación de todas las víctimas de la violencia generada en nuestro país y realice el informe pertinente.
24.02.1999
3
00:25
Asunto segundo en el orden del día de la convocatoria.

Iniciativas origen

06\19\09\00\00007Escrito interesando que la Comisión acuerde la creación en su seno de una ponencia que examine la situación de todas las víctimas de la violencia generada en nuestro país y realice el informe pertinente.
06\11\08\00\00014Interesando que la Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas acuerde la creación en su seno de una ponencia que examine la situación de todas las víctimas de la violencia generada en nuestro país.

Trámites

El Presidente concede 48 horas para que los grupos designen a los ponentes. En la misma Comisión, el G.P. Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos designa al Sr. Rubalkaba Quintana y el G.P. Euskal Herritarrok a la Sra. Goirizelaia Ordorika.
Se acuerda constituir una Ponencia. El Presidente concede 48 horas para que los grupos designen a los ponentes. En la misma reunión, el G.P. Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos designa al Sr. Rubalkaba Quintana y el G.P. Euskal Herritarrok a la Sra. Goirizelaia Ordorika.

Oradores

Huertas Vicente, Manuel (GP SV-ES)

Benito Bengoa, M.ª Enriqueta (GP Mixto-FA)

de Urquijo Valdivielso, Carlos M.ª (GP PV-ETP)

Rubalkaba Quintana, José Antonio (GP NV)

Madrazo Lavín, Javier (GP Mixto-IU)

Goikoetxea Labaka, Yon (GP EA)

Goirizelaia Ordorika, Jone (GP EH)

Texto

Bigarren puntua: “Euzko Abertzaleak, Euskal Herritarrok,
Eusko Alkartasuna eta Mistoa-Ezker Batua/Berdeak
legebiltzar-taldeek aurkeztutako idazkia, gure herrian
izandako indarkeriaren biktima guztien egoera aztertu eta
dagokion txostena egingo duen ponentzia bat batzordeak bere
baitan sor dezan egina. Idazki horri buruzko azterketa eta,
hala badagokio, erabakia”.

Mahai honek badaki proposatzaileek ez dabela proposamen
honen arrazoirik eman beharrik. Beraz, bozketara pasatuko
gara eta, kasua bada, gero bozketaren ondoren, bozketa
bakoitzaren arrazoiaren azalpena eman ahal izango da.

Bigarren puntu honekin ados dagozanak, alde dagozanak?
(Isilunea.) Bederatzi.

Bigarren puntu honen aurka dagozanak? (Isilunea.) Ez dabe
botatzen.

Abstentzioa? (Isilunea.) Ez dabe parterik hartzen bozketan.

Beraz, bigarren puntua onartutzat emoten da.

Honetaz badauka inork ezer esatekorik, bere bozketaren
azalpena emoteko? Ados agertu diranak baino ez dabe botatu,
eta, beraz, ez dot uste honetaz ezer esaterik dagoenik.

Hirugarren puntua: “Eskariak eta galderak”.

El Sr. HUERTAS VICENTE: Señor Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Sí.

El Sr. HUERTAS VICENTE: Yo creo que esta situación, que me
parece absolutamente anormal por su procedimiento, tanto en
la confección del orden del día como en la forma de
presentar, viene a vulnerar los usos y costumbres que han
existido en este Parlamento a lo largo de todas las
legislaturas. Cuando hay una propuesta...

El Sr. PRESIDENTE: Huertas jauna...

El Sr. HUERTAS VICENTE: Perdone, señor Presidente.

Cuando hay una propuesta de unos grupos parlamentarios, de
un grupo parlamentario, lo lógico es que lo defiendan los
grupos parlamentarios. Y siempre ha habido también una
explicación de voto; ha habido una intervención de grupos y
una explicación de voto. Lo que no veo es por qué se hurta
aquí el debate, el debate de fondo; hemos intervenido en la
cuestión de forma, pero no deseamos intervenir en la
cuestión de fondo. Es decir, por qué manifestamos