Breadcrumb

   Asunto
 

Navegacion

Asunto detalle

5
Debate y resolución definitiva de la moción presentada por D. Mikel Arana Etxezarreta, parlamentario del grupo Mixto-Ezker Batua Berdeak, relativa a derecho subjetivo a la vivienda en alquiler
24.09.2009
13
06:39
Punto cuarto de la convocatoria.

Iniciativas origen

09\11\03\00\00003Relativa a derecho subjetivo a la vivienda en alquiler

Trámites

-

Oradores

Turno a favor.

Arana Etxezarreta, Mikel (GP Mixto-EB) (12:54)Ver vídeo

Turno de grupos enmendantes.

Loza Aguirre, Jesús (GP SV-ES) (13:02)Ver vídeo

Arieta-Araunabeña Ibarzabal, Juan Antonio (GP NV) (13:14)Ver vídeo

Martínez Fernández, Esther (GP PV-ETP) (13:19)Ver vídeo

Larrazabal Antia, Jesus M. (GP Mixto-EA) (13:29)Ver vídeo

Turno de grupos no enmendantes.

Maneiro Labayen, Gorka (GP Mixto-UPyD) (Desde su escaño) (13:34)Ver vídeo

Maeztu Perez, Daniel (GP Aralar) (13:35)Ver vídeo

Turno de réplica.

Arana Etxezarreta, Mikel (GP Mixto-EB) (13:43)Ver vídeo

Loza Aguirre, Jesús (GP SV-ES) (13:49)Ver vídeo

Arieta-Araunabeña Ibarzabal, Juan Antonio (GP NV) (13:55)Ver vídeo

Martínez Fernández, Esther (GP PV-ETP) (13:57)Ver vídeo

Maeztu Perez, Daniel (GP Aralar) (14:02)Ver vídeo

Votación. (14:04)Ver vídeo

Se suspende la sesión.

Texto

Cuarto punto del orden del día: "Debate y resolución
definitiva de la moción presentada por don Mikel Arana
Etxezarreta, parlamentario del grupo Mixto-Ezker Batua
Berdeak, relativa al derecho subjetivo a la vivienda de
alquiler".

Turno del proponente. Tiene la palabra, por lo tanto, para
la defensa de la iniciativa, el señor Arana.

El Sr. ARANA ETXEZARRETA: Buenos días, señora presidenta.

El pasado 5 de junio el Consejo de Gobierno manifestó su
criterio contrario a tramitar la proposición de ley de
garantía del derecho ciudadano a una vivienda digna
presentada por Ezker Batua en este Parlamento el primer día
hábil de la actual legislatura.

Los motivos para mostrarse desfavorables fueron dos. El
primero, que el contenido del texto debe contar con un
consenso previo entre los sectores sociales implicados. Y
el segundo, que supone un incremento de gastos para el
presente ejercicio presupuestario sin indicar el modo de
sufragarlos.

En fin, se me ocurren otras excusas más imaginativas para
no tomar en consideración la proposición de ley, pero
supongo que era demasiado pedir a este Gobierno al inicio
de esta legislatura, con la mayoría de decretos de
estructura orgánica aún a fecha de hoy sin aprobar.

Supongo que era excesivamente complicado analizar
mínimamente el expediente del proyecto de ley remitido por
el Gobierno anterior a este Parlamento, y que es muy
parecido al texto de la proposición de ley de Ezker Batua.
Incluso la proposición de ley presentada por Aralar es
también muy parecida a aquel proyecto de ley.

A la luz de ese expediente, habrían podido comprobar que en
el trámite de participación se dio audiencia a casi cien
entidades públicas y privadas y se registraron más de
trescientas propuestas de cambio en el texto, muchas de las
cuales se estimaron.

Igualmente se adjuntó una memoria económica sobre el coste
asociado a realizar un parque de 35.000 viviendas para
garantizar el derecho de acceso a la vivienda en el año
2012, que consiste en incrementar